по-моему - беда

Да как сказать, на самом деле. На любителя, как и весь Китано.
Но если подробно анализировать:

Начнём с "Такешиз" - не буду повторять все эти штампы про необходимость просмотра всей фильмографии и прочее. - это и так здесь ясно, я думаю.

На мой взгляд, (уже высказывал в другой теме) "Такешиз" - это "Энциклопедия души художника" (любого настоящего художника) - лента о том, что загоняет художника в кризис и об источниках вдохновения для выхода из тупика, о непонимании публикой идей художника и соответствующей даваемой этой самой публикой ему характеристике (а когда режиссер замечает, что его принимают не за того, кем он себя выдает - уже поздно), о диалектике души мастера, о постепенном отождествлении художника со своими героями и болезненном с ними разрыве.
То есть, с точки зрения глубины - тема развита хорошо.

Что касается непосредственно режиссуры, то здесь Китано развивает сюрреалистическую манеру, несвойственную для его ранних фильмов (ну кроме "Снял кого-нибудь?"). Прибегает к более сложной художественной технике - это касается и "психоделического" монтажа, и работы с цветом, и творчески мастерские визуальные аллюзии на ранние кадры.

Дальше. "Банзай, Режиссёр".

На мой взгляд, наиболее слабая часть трилогии, в плане того, что маэстро, видимо, переборщил со специфическим японским юмором, что впрочем исключительно штука, исходящая из личного восприятия и к художественному мастерству отношения имеет опосредованное.

В смысле сюжета и темы - здоровая самоирония, свойственная художникам, при взгляде на своё прошлое творчество. Параллели можно провести с Ренуаром, например, если прочесть его поздние высказывания о своих картинах. Символично завершение фильма - это "Сломан" блестяще завершает фильм.

С точки зрения "вижуэл" - радуют очень свежие и чёткие цвета, неожиданное и точное решение в виде куклы, постоянно убиваемой режиссёром), В фильме практически отсутствуют так свойственные Китано раньше "длинные кадры".

С точки зрения монтажа - неспешное, упорядоченное дивжение плавно перерастает в полный бардак и сумасбродство визуализируя таким образом развитие творческого кризиса и исчерпывания идей. Думаю, свойственно каждому, занимавшемуся творчеством.
Юмористические моменты резко прерываются пронзительным рассказом о детских годах, просто вышыбая зрителя "из себя", после чего гротеск окончательно берёт верх до конца фильма.
Т.е. монтаж на высоте.

Финал. Ахиллес и черепаха.

В одном из интервью Китано признался, что, не чувствуя достаточно таланта ни в одной из областей искусства, пытается обмануть время, занимаясь всем подряд. На мой взгляд, это многое объясняет в самом фильме.

Очень грустная, и в то же время, самая обнадёживающая лента. К концу просмотра создаётся ощущение, что мастер, что-то вывел для себя из этой трилогии, и период "созидательного разрушения" подходит к концу.
Много сложных символов, реализованных с потрясающей художественностью (чего стоит рисование подсолнуха в горящем сарае)
Также много других смыслов, которые, однако уже имеют индивидуальное свойство у каждого зрителя, поэтому об этом - излишне.

С точки зрения режиссуры фильм снят в какой-то "легкой", в хорошем смылсе манере. - мало фирменной "китановской" тягучести, больше динамизма, какая-то свежесть кадра, кажется, что мастер почуствовал легкую руку, какой-то более свободный почерк. Это ставит фильм особняком от остальных частей пропитанных тяжестью и темнотой.

Китано здесь отходит от запланированно-спонтанного монтажа, как в предыдущих частя и придаёт сюжету классическую стройность. Огрехов каких-то провальных не заметил.

В итоге - блестящая лента, логичное завершение трилогии, которое таит в себе надежды на новый этап в творчестве маэстро и стало быть сразу даёт "задаток на будущее".

Можно совет? Почитайте-ка его автобиограф. повести, вышедшие у нас в Олма-медиа групп. Тогда всем все станет ясно и про самого Такеси, и про его фильмы.

Я уже две прочел))

Это была Трилогия Кризиса. Будем надеяться, Китано вышел из него. Вот у Триера тоже последние фильмы были кризисными: провальный Мандерлей, проходная комедия Босс, а вот, после того, как он себя осмыслил, выпустил Антихрист и всем нос утер. И Китано утрет! Уж будьте покойны))

ну писатель из такеши средний, а фильмы он заумными не делает и не умеет и это к лучшему,хватает заумных-напрягающих, комедиант он сильный, особенно - такешис кэсл, а лезть в его(и не только) биографию излишне не стоит, как копание в белье, в результате всем неприятно. тему-то я создавал исключиельно для того чтобы узнать мнение людей о трилогии последней, я любил раннего такеши( не топ 10, но все же), а сейчас он скатился в нарциссизм, даже с учетом того что все мы в какой-то мере рассказываем только о себе и своем опыте, его ранние работы хоть и похожи, но намного адекватнее, те же "Kizzu Ritan" и "hana-bi", у него очевидный кризис, надеюсь он вылезет.
п.с. и в "Tokyo eyes" он прекрасно сыграл

Китано (как какой-нибудь Набоков) сам потому и написал эти автобиографические книги, чтоб никто не лез в его жизнь - он лучше сам все покажет. Жизнь Такеси, кстати, мне не менее интересна, чем его фильмы. Ибо Личность!!!
А последняя трилогия - это не нарциссизм, а просто некое подведение итогов))

Я люблю среднего Китано больше всех.
Я люблю раннего Китано, как предтечу среднего.
Я люблю позднего Китано, потому что он Китано.
Ибо я люблю любого Китано)))

аххаха
все равно его не брошу, потому что он хороший?
мило )
минимализм такеси, вот что спасает положение, но все-таки набоков как писатель на порядок выше

кстати, насчет биографий, все биографии - лживы - априори))

Мне очень нравятся Такешиз и Ахиллес с черепахой. А вот банзай-режиссер ужасный фильм на мой взгляд, оч. слабый и бестолковый

его фильмы честно сказать стало тяжеловато смотреть, особенно тем людям, кто его творчества не знает. У него было так и раньше, но всё же была какая черта, которая заставляла зрителя увлечься сюжетом . Но он до сих пор творит крайне удивительные и неповторимые моменты, такие как: В Такешизе зажигал созвездия и мужик с фонарём на ж/д повозке, а в Банзай, режиссер: Зидан просто убил своим ударом)))))